Killing to Keep - Violent Field Practices and Natural History in the Age of Empire
The project
As the consequences of the Anthropocene become one of the most pressing political issues of our time, humans are beginning to grapple with their destructive relationship to nonhuman life. What does it mean, for example, to kill animals in order to study them? A historical exploration of violent humanistic knowledge practices in the age of Empire.
In the nineteenth century, conquering the world also meant exploring and mastering it scientifically. This project follows those men and women who travelled around the globe to collect animals in order to study them. The fact that “collecting” actually meant to capture and kill specimens by the hundreds and thousands, and that this violent work had to be organized and performed by somebody, is a part of modern scientific practice that has yet to be carefully scrutinized and historicized.
The project looks at three different collecting grounds:
- Birds in the tropical dry and moist forests of Northern South America
- Fish and mollusks in the shallow and deep waters of the Southwestern Pacific
- Large mammals in the mixed wood and grasslands of Southern Africa
The project's main attention is directed at everyday practices, at the manual skills and techniques of killing, eviscerating, and skinning animals-turned-specimen. But it also seeks to uncover the many different people, indigenous and intruders alike, involved in this practice, as well as to read carefully the traces of violence left on or in the objects themselves, i.e the animal specimens.
Our goal is to account for the complexities of human curiosity and the many different and culturally specific histories of violence against nonhuman and human life within the broader framework of colonial subjugation and its politics of difference - in order to write the history of Humanism as a posthumanist history of imperialism.
Während die Folgen des Anthropozäns zu einem der drängendsten politischen Themen unserer Zeit werden, beginnt der Mensch, sich mit seiner zerstörerischen Beziehung zu nichtmenschlichem Leben auseinanderzusetzen. Was bedeutet es beispielsweise, Tiere zu töten, um sie erforschen zu können? Eine gewalthistorische Erkundung humanistischer Wissenspraxis im Zeitalter des Imperialismus.
Im langen neunzehnten Jahrhundert, dem Zeitalter des Imperialismus, bedeutete die Eroberung der Welt auch, sie wissenschaftlich zu erforschen und zu beherrschen. Dieses Projekt folgt jenen Männern und Frauen, die rund um den Globus reisten, um zoologische Studienobjekte zu sammeln. Die Tatsache, dass „Sammeln“ tatsächlich bedeutete, Tiere zu Hunderten und Tausenden zu fangen und zu töten, und dass diese gewaltvolle Arbeit von jemandem organisiert und durchgeführt werden musste, ist ein Teil moderner Wissenschaftspraxis, der erst noch sorgfältig untersucht und historisiert werden muss.
Das Projekt betrachtet drei konkrete Sammelgebiete: Den südwestlichen Pazifik, das südliche Afrika (Botswana, Namibia, Südafrika) und Ecuador (einschließlich der Galapagosinseln). Das Hauptaugenmerk liegt dabei auf den alltäglichen Praktiken, den manuellen Fertigkeiten und Techniken des Tötens, Ausweidens und Häutens von Tieren, um sie in naturwissenschaftliche Präparate zu verwandeln. Es wird aber auch versucht, die vielen verschiedenen Menschen – Einheimische wie Eindringlinge – aufzuspüren und sichtbar zu machen, die an dieser Praxis der Wissensproduktion beteiligt waren.
Der Fokus auf den Akt des Tötens kann uns viel über die moralische Haltung der Naturforschenden gegenüber nichtmenschlichem Leben verraten: Die Art und Weise wie sie töteten kann uns etwas über ihre Gefühle, ihre Denkweisen und ihre Ethik verraten. Sie hatte Auswirkungen darauf, was es bedeutete, Mensch zu sein. Letztlich setzt das Projekt die Tötung nichtmenschlichen Lebens in Beziehung zur Gewalt gegen menschliches Leben, d. h. in den breiteren historischen Kontext kolonialer Gewalt und ihrer Politik der Differenz. Ziel ist es, eine Geschichte des Humanismus als posthumanistische Geschichte des Imperialismus zu schreiben.
Alors que les conséquences de l’Anthropocène deviennent l’une des questions politiques les plus pressantes de notre époque, les humains commencent à s’interroger sur leur relation destructrice par rapport à la vie non humaine. Que signifie, par exemple, tuer des animaux pour les étudier ? Ce projet est une exploration historique des pratiques violentes de savoirs humanistes à l’âge de l’impérialisme.
Au XIXe siècle, âge de l’impérialisme, conquérir le monde, c’est aussi l’explorer et le maîtriser scientifiquement. Ce projet suit ces hommes et ces femmes qui parcouraient le monde pour collecter des animaux afin de les étudier. Le fait que « collecter » signifie en réalité capturer et tuer des spécimens par centaines et par milliers, et que ce travail violent devait être organisé et exécuté par quelqu’un, est un aspect de la pratique scientifique moderne qui n’a pas encore été soigneusement examiné et historicisé.
Le projet s’intéresse à trois terrains de collecte différents : Le Pacifique Sud-Ouest, le sud de l’Afrique (Botswana, Namibie, Afrique du Sud) et l’Équateur (y compris les îles Galápagos). Il s’intéresse principalement aux pratiques quotidiennes, aux compétences manuelles et aux techniques de mise à mort, d’éviscération et de dépeçage des animaux devenus spécimens. Mais il cherche également à découvrir les nombreuses personnes différentes, autochtones et intrus, impliquées dans cette pratique de production de savoirs naturalistes.
L’accent mis sur l’acte de tuer peut nous en apprendre davantage sur l’attitude morale des collecteurs naturalistes à l’égard de la vie non humaine : la manière dont ils se sont engagés dans le geste de tuer peut nous renseigner sur leurs sentiments, leur état d’esprit et leur éthique. Cela avait des implications sur ce que signifiait être humain. En fin de compte, le projet met la fin de la vie non humaine en relation avec la violence commise à l’encontre de la vie humaine, c’est-à-dire avec le contexte historique plus large de la violence coloniale et de sa politique de différence. Son objectif est d’écrire une histoire de l’humanisme en tant qu’histoire posthumaniste de l’impérialisme.